吉安信息网

欧博客户端下载:香港一大学生涉嫌持有爆炸品被判3个月扣留后上诉,终审法院驳回!

来源:吉安信息港 发布时间:2020-07-09 浏览次数:

【环球网报道】据香港“星岛网”7月9日报道,香港公然大学学生关迦曦涉嫌于2015年底在金钟海富中央四周管有(持有)烟雾饼,被裁定一项管有爆炸品罪,被判刑3个月。香港高等法院去年驳回治罪上诉,但批准其上诉至终审法院。上诉人关迦曦称法官不应以《危险品条例》中对爆炸品的界说诠释《刑事罪行条例》中爆炸品的意思,律政司则回应称,凭据关迦曦的其他随身物品和位置,可见他有非法意图,足以提出检控。7月9日,终审法院颁布判词驳回上诉。

报道称,香港终审法院在判词中示意,2015年12月16日,香港警方在金钟海富中央截查上诉人,在他的背囊内搜获16个“烟雾饼”。这些“烟雾饼”属于会发生烟火效果的物质,燃烧时发生烟雾,但不会导致爆炸。

关迦曦被控管有爆炸品罪,经审讯后被裁治罪名建立。高等法院原讼法庭法官黄崇厚驳回上诉人就治罪的上诉。上诉人又向终审法院提出上诉。

报道称,《刑事罪行条例》没有界定“爆炸品”一词。本案的争议是第295章《危险品条例》第 2 条对“爆炸品”的界说,即“任作甚借爆炸而发生实际效果或为发生烟火效果而使用或制造的物质”,是否如法官及原讼法庭法官所裁定,适用于《刑事罪行条例》第 55条。

上诉人称法庭不适宜借用《危险品条例》对爆炸品的界说。《刑事罪行条例》第55条的“爆炸品”一词,应按照其通常及自然的涵义注释,仅指可以导致爆炸的物质。

终审法院示意,当有两项或以上的条例朝着类似的偏向处置统一事项,这些条例应在诠释时被视为组成统一套规则,这是一公认的诠释法则的原则。终院注意到香港和英国在相关立法历史上的差异,但强调法则的内容或实涵,比法则订立的先后顺序更为重要。《危险品条例》和《刑事罪行条例》的相关条文皆涵盖、规管和控制爆炸品的制造、管有、保留或使用。纵然其中一项条例属规管性子,而另一项属责罚性子,但这并不示意这些法则并非朝着类似的偏向处置统一事项。

相反,这些法则组成一套完整规则的差别部门,以涵盖、规管和控制爆炸品在香港的制造、管有、保留或使用。由于可以合理地假设上述条例的订立是一个延续的历程,字词的使用亦是一致的,因此《危险品条例》第2条对“爆炸品”一词的界说适用,即该词在《危险品条例》和《刑事罪行条例》中的涵义相同。以是驳回上诉。

,

欧博电脑版下载

欢迎进入博电脑版下载(Allbet Game):www.aLLbetgame.us,欧博官网是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片